XII. 「若有人聽到獨生子被釘十字架，便說祂的神性經歷了腐朽、受苦性、變動、減損或死亡：願他受咒詛。」
49. 受苦性與受苦是什麼。子曾向先祖顯現。——明確指出，為什麼道儘管成了肉身，卻沒有轉變為肉身。因為當這些受苦的種類影響肉身的軟弱時，道神成了肉身，卻不能[註：(h) 巴德本作「祂自己可變」。後來刪除了「祂自己」，僅保留「可變」。我們根據抄本與米拉本恢復了「從自身」，即就祂的本性而言，儘管祂承擔了肉身，但不能否認祂是可變的。] 因受苦而從自身變動。因為受苦與變動並非一回事：因為任何種類的受苦都會透過感覺、痛苦、[註：(i) 刊印本在此處加上「忍耐」：這在所有抄本中皆缺。] 忍耐而改變肉身。然而，那成了肉身的道，儘管祂將自己置於受苦之下；卻沒有因受苦的受苦性而變動。因為祂[註：(j) 抄本如此。但刊印本作：祂確實能受苦，但不能成為有受苦性的。] 能受苦，卻不能成為有受苦性的：因為受苦性是對軟弱本性的標誌；而受苦則是對所加諸之事的承受：[註：(k) 通行本作「因此因為」；稍後作「受苦的物質」，而非「受苦」。抄本中「這些」更好：即因為道神成了肉身，這些所加諸之事在祂裡面有了受苦的物質，祂因其影響而被宣講為受苦；但祂擁有這些卻沒有受苦性的軟弱，因為祂同樣是不變的神。希拉流在此處的意思與他在《詩篇註釋》第9條中用其他詞所說的無異：獨生神裡面沒有自然的軟弱，而是承擔的，又在第18條中說：我們裡面的一切軟弱，在祂裡面都不是自然的，而是承擔的：這等同於說：軟弱之所以進入道的位格，是因為承擔了與祂本體聯合的肉身，以至於不影響道本身的本性。因為你稱影響本性的為受苦性；而歸於位格的則為受苦。但受苦並不歸於道，除非是因為它影響了祂所承擔的肉身；正如祂剛才所教導的，任何種類的受苦都會透過感覺、痛苦、忍耐改變一切肉身（甚至不排除基督的肉身）：因此祂並不認為基督在肉身方面對痛苦免疫。當然，此處顯然祂為道本身維護了這一特權。] 因為祂是不變的神。因此，即使在受苦中，本性依然不變；因為祂是從 impassibilis（無痛苦）的本體所生，對祂的創造者而言是無差別的。
XIII. 「若有人說『我們要造人』（創一26）不是父對子說的，而是神對祂自己說的：願他受咒詛。」
XIV. 「若有人說向亞伯拉罕顯現的（創十八1）不是子，而是不可生的神或祂的一部分：願他受咒詛。」
XV. 「若有人說與雅各摔跤的（創三十二26）不是子，而是不可生的神或祂的一部分：願他受咒詛。」
XVI. 「若有人說『耶和華將硫磺與火……從耶和華那裡降下』（創十九24），不是指子與父，而是說祂自己從自己降下：願他受咒詛。因為是主子從主父降下。」
50. Photinus 的觀點。——因為 Photinus（當時正是針對他而聚集）否認這些，所以必須將其寫入信仰：以免有人膽敢不宣講子在童貞女之子前就已存在，並將所有屬於神之子的上述內容，以異端瘋狂的乖謬，強加給不可生的神；並在將這些歸於父時，否認了子的本體。因為這些已經是絕對的，不需要我們解釋。
XVII. 「若有人稱主與主[註：(b) 伊拉斯謨與米拉本與巴德本讀作：若有人不理解主與神為父與子，因為稱主與神為兩位神，則受咒詛。萊比錫與巴黎本：若有人不理解主與主為父與子，因為稱主與主為兩位神，則受咒詛。抄本更為一致。] 父與子（因為主從主[補：降下]）為兩位神：願他受咒詛。因為我們並非將子與父等同或比較，而是理解祂是從屬的。祂並非沒有父的旨意降下到所多瑪；也不是從自己降下，而是從主，即藉著父的權柄；祂也不是自己坐在右邊，而是聽見父說：『你坐在我的右邊』（詩一○九1）。」[註：(c) 抄本如此。但刊印本作：且對於那被生者與生者而言，不能是無差別的：因為無差別的本性只有一個名稱。希拉流在此處補充，以解釋他在何種程度上理解子不應與父等同，這在《詩篇138篇註釋》第17條中得到了闡明：因為父大於子：在出生上，而非在種類上。因為祂是子，且從祂而出：儘管父職的專有屬性不同，但本性並無不同。因為從神所生的神，在本體上與生者並無不同。因此，祂不能與那從祂而出者等同。在這些內容中，祂承認子在祂從祂而出這一點上從屬於父，且在祂並非從自己而出這一點上不能與祂比較，同時堅定地主張本體、本性與實體的合一。因此，某位無名的加爾文主義者被證明是不公正且懷有惡意的，他不僅因為此處，也因為第三條教規的適當解釋，而將其從大公信徒的名單中剔除：他之所以更加不公正，是因為虔誠的主教立即提醒說，在會議的言論中確實存在一些疑點，但從上下文可以排除；但古人的著作中充滿了這些表達方式，因此在某些人看來，他們被錯誤地認為對三位一體的奧秘理解不足。我們舉一個查士丁《與特里風對話錄》中關於同一創世記經文的例子，他如此說：先知的話語指出數目上有兩位，一位在地上，他說他降下來是為了察看所多瑪的呼聲，另一位在天上，祂也是在地上顯現之主的主，作為祂的父、神與創造者，使祂成為有能力的主與神。]
51. 這項定義已免於嫌疑。子在何種意義上不與父相等，而本質的平等依然存在。——無論是前文還是後文，若在這些言論中似乎有任何嫌疑，都已徹底排除，以免在主與主之間宣講出極不相同的神性之差異。在這一點上，祂不被比較，是因為稱有兩位神是不敬虔的：然而，子並非因為不被比較或不被視為相等，就不被視為與父同等，以免祂不被相信是神本身。因為既然否認基督是神就是受咒詛的，那麼稱呼兩位神就不可能被視為褻瀆，以免基督被宣講為神；因為透過自然本質的屬性，神之所以為獨一的神，是因為獨生子神是從那不可生、獨一的神父所生，祂作為神的存在並非來自他處，而是來自神：且那被生者與那生祂者在不可區分的本質上，不可能沒有那不可區分之自然的一名。確實，子在這一點上最不與父比較，也不與父同等，即祂透過順服的委身而處於從屬地位，即主從主那裡降雨，以免祂像波提紐（Photinus）或撒伯流（Sabellius）所主張的那樣，是從自己那裡降雨，如同主從主那裡降雨；即祂坐在神的右邊，當祂被告知要坐下時；即祂被差遣，祂領受，祂在一切事上順從那差遣祂者的旨意。但敬虔的從屬並非本質的減損，宗教的職分也不會使本質變得低劣：因為透過那既是不可生的父神，又是神的獨生子神，神卻是獨一的這一事實，子的從屬與尊榮都得到了教導。（d）當祂連那「子」的名號都順服時，這名號雖然屬於父神，卻因本質而成為祂的名。祂擁有這名，但這名是屬於那作為祂父者的，祂在順服與名號上都從屬於父；因此，這種從屬證明了自然且不可區分之本質的屬性。
494 XVIII. 「若有人說父與子是同一位格：願他受咒詛。」